S'abonner maintenant

Du 29 août au 4 septembre, à l’initiative de notre collègue Frédéric Petit, nous étions neuf députés Démocrates à traverser l’Ukraine, de Lviv à Odessa en passant par Drohobytch, Tchernihiv, Yahidne, les environs de Boutcha et de Mykolaïv, jusqu’en Moldavie.

Nous sommes entrés de nuit, par la route, depuis la Pologne, avant de rejoindre Kyiv par le train de nuit. Qu’une délégation entière de notre groupe se rende ainsi dans un pays en guerre, au moment où les frappes russes redoublent, n’allait pas de soi. Nous l’avons voulu ensemble.

Au son des alarmes et au fil de récits endeuillés, ce voyage fut une succession de visages, d’histoires et de situations qui sont autant de leçons pour notre vieux et, quoi qu’on en dise, paisible pays. De trop loin, on ne voit jamais d’une situation que l’image que l’on s’en faisait déjà. Nous sommes donc allés voir de près et nous en revenons avec trois convictions que je veux porter publiquement.

I. La première est que la place de l'Ukraine est dans l'Union européenne.

Celui qui a un jour foulé le sol d’Odessa ne peut en douter. Celui qui a vu son architecture, senti son atmosphère et éprouvé cet amour omniprésent de la musique et de la beauté sait qu’Odessa est au cœur de l’Europe, au même titre que Vienne, Milan, Copenhague, Cracovie ou Marseille.

D’ailleurs, l’Ukraine n’est pas seulement européenne par sa culture, elle l’est aussi parce que les Ukrainiens éprouvent dans leur chair ce qui fut à l’origine même de notre construction européenne. Ils savent, comme nous savions en 1945, ce que signifie la guerre et combien l’intégration de notre continent constitue l’une des plus grandes entreprises de paix de l’histoire.

Mais sa place est aussi parmi nous parce que nous avons besoin d’elle. Avec huit cent mille soldats et des millions de drones sortis de ses ateliers, l’Ukraine est devenue l’une des meilleures armées d’Europe. Cette société mobilisée, efficace et travailleuse a appris sous la contrainte à surmonter beaucoup des limites que nous dénonçons quotidiennement chez nous. La guerre n’offre ni le luxe de la lenteur ni celui de la déconnexion avec le réel.

Des soldats reviennent du front avec des amputations multiples, conséquence des évolutions du champ de bataille ? En trois mois, l’hôpital Saint-Panteleimon de Lviv bâtit le centre Unbroken pour les accueillir et les soigner.

Le toit de verre de la Rada expose les députés aux frappes russes ? Un système de vote sécurisé est développé pour que les sessions se poursuivent depuis l’abri.

Des centaines d’entreprises ont été détruites lors de l’invasion ? Des mécanismes de prêts et de contreparties sont organisés, suivis avec rigueur et orientés selon les priorités nationales.

Partout, nous avons retrouvé le même réflexe : un problème apparaît, il faut le résoudre.

Cette agilité, cette capacité à décider et à agir, ce rapport presque brutal au réel nous bousculent, car nous avons besoin nous aussi de retrouver cette culture de l’action pour redresser notre pays et affronter les transformations qui viennent. L’Ukraine a tant à nous apprendre.

II. La deuxième conviction est que la Russie ne s'arrêtera pas d'elle-même.

Au-delà de l’ampleur des destructions et de la logique d’annexion territoriale, il est une réalité que les cartes et les chiffres ne rendent pas : la cruauté.

À Yahidne, quelques jours après le début de l’invasion, les forces russes ont fait prisonniers environ 350 des 380 habitants du village pour en faire des boucliers humains et les ont enfermés dans le sous-sol de l’école. Des femmes, des hommes, des enfants et des vieillards y ont passé vingt-sept jours entassés dans cent cinquante mètres carrés, sans lumière, sans toilettes, avec presque rien à manger et sans l’espace nécessaire pour s’allonger. Onze personnes y sont mortes et leurs corps n’ont pu être retirés qu’avec l’autorisation de leurs geôliers, si bien que des enfants ont vécu plusieurs jours à quelques mètres des cadavres.

À Kherson, la torture et le meurtre ont été institutionnalisés et les habitants vivent aujourd’hui encore sous la menace de drones chargés d’explosifs qui les traquent dans leur quotidien à la manière d’un « safari humain ».

Croire que notre lassitude produira la paix serait donc une erreur tragique et stratégique. Notre fatigue n’arrêtera pas la guerre. Notre faiblesse non plus. La paix ne viendra pas de notre renoncement, elle suppose que la Russie soit convaincue qu’elle ne peut obtenir par la force ce qu’elle n’a pu obtenir autrement.

Les Ukrainiens, eux, tiennent. À Drohobytch, le maire, dont le fils est au front, prépare sa ville au rude hiver qui s’annonce en rendant autonomes ses réseaux d’énergie. Il nous a quittés sur ces mots : « Tenez bon face à la propagande moscovite. »

À Kyiv, le président de la Rada, Ruslan Stefanchuk, nous a remerciés de la constance du soutien français, puis il a ajouté très justement que cette aide protège l’Europe autant que l’Ukraine.

C’est pourquoi, quand le Rassemblement national propose, par la voix de Louis Aliot, de « couper le robinet » de l’aide à l’Ukraine, il ne parle pas de paix, il parle de lâcheté. Il parle d’abandon, un abandon dont nous finirons par payer le prix.

III. La troisième conviction est que nous devons nous unir, car rien n’est impossible au peuple français lorsqu’il est soudé.

Ce combat de David contre Goliath nous rappelle une chose que notre pays a hélas oubliée. Lorsqu’un peuple sait ce qu’il veut, qu’il accepte de regarder la réalité en face et qu’il mobilise ses forces dans une même direction, il accomplit ce qui paraissait impossible. C’est peut-être la principale leçon que je rapporte d’Ukraine.

Il serait indécent de comparer nos difficultés à celles d’un peuple en guerre. Mais il serait irresponsable d’en revenir sans comprendre que nous ne sommes plus au temps des avertissements. La guerre est de retour en Europe, la Russie s’est réarmée et nous désigne comme adversaires, notre dette réduit déjà nos marges de souveraineté, notre industrie a reculé, notre agriculture doute de son avenir et nos dépendances accumulées nous rendent plus vulnérables. Ce ne sont pas les menaces de demain, c’est notre réalité d’aujourd’hui.

La question n’est donc plus de savoir si nous devrons faire des efforts, puisque nous en faisons déjà et que nous devrons en faire davantage. La seule question qui vaille est de savoir si nous choisirons nous-mêmes, collectivement, les efforts nécessaires à notre redressement ou si, à force d’attendre, ils nous seront imposés par les événements, par nos créanciers ou par ceux qui veulent notre affaiblissement.

Nos divisions, nos procrastinations et nos égoïsmes ne sont plus seulement des faiblesses intérieures, ils deviennent des vulnérabilités stratégiques. Poutine le sait et il fait le pari de notre fatigue. Il ne sera tenu en échec que par la démonstration inverse, celle d’Européens capables de se mobiliser, au premier rang desquels des Français déterminés à demeurer libres.

Je ne doute pas une seconde que nous en soyons capables. La France, forte de mille ans d’histoire, ne sera durablement soumise par aucune force, ni par ses créanciers ni par Moscou. Mais l’histoire ne garantit rien à ceux qui se contentent de l’invoquer. Elle oblige.

Enfin, ces convictions, notre famille politique ne les découvre pas. Dès 2004, la révolution orange, ce soulèvement pacifique d’un peuple qui refusait une élection truquée sous la pression de Moscou, avait marqué Marielle de Sarnez au point qu’elle proposa d’en faire la couleur de notre Mouvement lors de sa fondation.

Si le Mouvement Démocrate est orange, c’est en hommage à ces Ukrainiens qui réclamaient, place de l’Indépendance, la démocratie et l’Europe. Loin d’être un détail, j’y vois le symbole de notre attachement à cet idéal européen, celui que portent tous les militants de notre Mouvement.

Quand Maïdan s’est levé, Marielle était sur la place dès décembre 2013, à la tribune, devant des centaines de milliers de manifestants. « Nous sommes tous ici des Européens », leur a-t-elle lancé. La foule lui a répondu « Merci », en français.

Depuis, notre député Frédéric Petit, qui vit en Pologne et a travaillé en Ukraine avant d’être élu, n’a jamais cessé ce compagnonnage. Vice-président du groupe d’amitié France-Ukraine et décoré par le ministre ukrainien de la Défense, il porte avec détermination la protection du ciel ukrainien grâce à l’initiative SkyShield, que je soutiens.

Voilà, au fond, ce que nous avons vu. Les Ukrainiens ne nous demandent pas de nous battre à leur place, ils nous demandent de ne pas les lâcher et nous ne les lâcherons pas. L’histoire ne retiendra pas l’émotion que cette guerre nous inspire, elle retiendra la constance dont nous aurons su faire preuve. L’heure est à l’union et à la mobilisation. Tel est notre devoir et tel est aussi notre pouvoir, protéger l’Europe, la République et la France.

Marc Fesneau,
1er Vice-président du Mouvement Démocrate,
Président du groupe parlementaire « Les Démocrates »,
Député de Loir-et-Cher.

La délégation

Nous étions neuf députés du groupe Les Démocrates à participer à ce déplacement.

Christophe Blanchet, député du Calvados et vice-président de l’Assemblée nationale. Blandine Brocard, députée du Rhône. Carole Guillerm, députée des Hauts-de-Seine. Philippe Latombe, député de la Vendée. Pascal Lecamp, député de la Vienne. Sophie Mette, députée de la Gironde. Frédéric Petit, député de la 7e circonscription des Français établis hors de France, qui couvre l’Allemagne, l’Europe centrale et les Balkans. Nicolas Turquois, député de la Vienne. Et moi-même, député de Loir-et-Cher et président de notre groupe parlementaire.

Laissez un commentaire.

Pourtant, les jours qui viennent de s’écouler ont vu se cristalliser, autour de la question du 1er mai, un débat caricatural sur une question en réalité assez simple : celle de sécuriser une pratique d’ouverture chez les boulangers et les fleuristes. Comme s’il était besoin de se renvoyer totem contre totem, de faire un débat de société pour régler une question très concrète.

Le Premier ministre nous a entendus et a fini par trancher en ce sens : les artisans boulangers et fleuristes pourront ouvrir aujourd’hui et un projet de loi gouvernemental viendra sécuriser leur situation. Je m’en réjouis pour eux.

Et donc, aujourd’hui, on célèbre le travail et les travailleurs. Ceux qui sont amenés à travailler aujourd’hui dans les services publics ou privés essentiels. Le 1er mai, l’on doit aussi penser à ceux qui ne peuvent plus travailler, à ceux qui souhaiteraient travailler et cherchent, enfin à ceux qui, ayant travaillé, sont désormais retraités.

Ces débats polémiques non liés au sujet lui-même n’ont pas été à la hauteur de l’enjeu. Mais puisque le débat est lancé, j’essaie d’y apporter, comme démocrate, quelques perspectives.

Il n’est nul besoin d’être de gauche pour dire que sans ces combats nous n’aurions pas construit, singulièrement en France, un système de protection et de droits à la hauteur de la transformation profonde du travail et des droits humains les plus essentiels.

Et même si la construction du droit des travailleurs ne peut être considérée comme immuable, comme intangible, cette journée est un symbole. Elle est le symbole d’acquis et sans aucun doute de combats à mener ensemble. Tel est le sens de cette journée. D’abord cela.

Et elle doit nous interroger sur les nouveaux combats à mener pour que le travail reste un facteur d’émancipation, de développement et de lien entre chacune et chacun d’entre nous.

Le combat, tout d'abord, d'un travail qui permette de vivre dignement de son métier. Encore trop de Français occupent un emploi sans pour autant échapper aux fins de mois difficiles et sans redouter l’avenir. Et ce combat du travail et de sa rémunération ne peut être délié de la mise à contribution excessive, à mon sens, du travail, des travailleurs et de leurs entreprises à notre système social.

Le combat, ensuite, d’une vision renouvelée du travail et de ses conditions d’exercice, à l’heure d’une nouvelle transformation profonde de celui-ci : intelligence artificielle, télétravail, bouleversements des métiers, système social à réinventer, concurrence mondialisée. Autant de défis, de risques ou de chances à saisir.

Et dans une économie mondialisée, le 1er mai doit nous inviter ensuite à réfléchir à un système international qui permette ailleurs, comme c’est désormais le cas ici, de construire un droit plus protecteur.

Enfin, ce débat nous offre l’opportunité de revenir sur notre rapport au travail. Chaque génération a le devoir de le repenser. Non pas comme une opposition entre travailleurs et travail, ni comme une opposition entre le droit qui entraverait et les libertés qui asserviraient. Le droit du travail et le droit au travail ne peuvent s’opposer.

Parce que le droit au travail, c'est d'abord et peut-être avant tout la capacité donnée à chacun d'accéder à un métier sans subir de discriminations, femmes comme hommes, jeunes comme seniors, entrepreneur comme salarié, pour s’ouvrir un avenir meilleur.

C’est pourquoi, quand on pense comme nous qu'aucune main invisible ne régule naturellement la société, le droit du travail, comme tout droit, est ce qui protège. C’est cette vision que nous défendons avec les députés Démocrates et celle que nous entendons porter à la présidentielle.

Cette conviction est d’ailleurs au cœur de notre courant de pensée démocrate. Elle vient du catholicisme social dont nous sommes les héritiers politiques, mais également du gaullisme social. Finalement, de tous ces modérés français qui ont toujours refusé de réduire l’homme à sa fonction productive.

Dans cette perspective, le travail joue un rôle éminent d'émancipation à condition de chercher ensemble le bon équilibre.

Cette promesse n’appartient ni à la gauche, ni à la droite. Elle appartient à la France et aux Français et c’est pour cela que ce jour si particulier nous rassemble et doit continuer de le faire.

Abonnez-vous maintenant

Bon 1er mai à toutes et tous.
Marc Fesneau.